重启Radio3的事情已经耽搁了好久了，期间我试图和大玉现做一档podcast试水但是显而易见的没有实质进行。期间我听了IPN旗下的几档节目，之前听的友的聊是本地录音，直接通过调音台切出来混好背景音乐，一切和广播站播出流程几乎都一样唯一的区别是音频信号输给直播平台而不是功放。IPN的节目流程就大不一样了，根据我逆向工程的结果他们是在不同物理地址录音，通过某种聊天软件互动加上本地分别录音最后再剪辑到一起，制作周期会长一些但是总比经常凑不到一起做节目方便。
其实对于重启Radio3的计划来说技术问题是最不重要的而且是已知一定可以解决的，关键问题是希望Radio3成为一个什么东西。校园广播？显然不是；通讯社？一时半会恐怕做不到；调查媒体？我们一帮外行就不要想这个事了。
Radio3应不应该做些“新闻”？
不应该，新闻首先是要新，但是我们恐怕没法在保证事实完整的情况下做的比专业媒体更快。
Radio3应不应该中立？
不应该，事实上我们不可能对一个事件毫无观点，如果假惺惺的把自己的观点隐瞒起来但是下意识的造成了倾向性危害更大。
Radio3应不应该报道全面的事实？
应该，但不可能做到。完整的事实叫耶和华、佛祖、宙斯和玉皇大帝来做可能有戏，The machine加上神奇女侠的绳圈可能也成，但是，人做不到。
Radio3的选题应不应该有一个主题？
不应该，Radio3注定是一个由众多外行组成的团体，每个人都有自己的专业。如果限定在一个主题之中势必会造成外行选了一个更外行的领域势必会写出一篇极其外行的文章。
Radio3相比于传统媒体和“新媒体”的区别？
传统媒体和“新媒体”多半是由文字相关专业的人士进行内容创作，一篇稿件对于他们来说是工作，他们必须在有限的时间内由有限的知识和有限的理解完成工作，那么最好结果不过是写成一份没有过多错误但理解不深的稿件。“新媒体”相比于传统媒体卖软文和广告赚钱问题更加严重，他们有更严格的KPI制度需要写出更吸引读者更讨读者喜欢的文字，软文需要写的更软更不易察觉，标题充斥着误导和性暗示，如果你没有感觉请去看黄易的小编起的标题。
Radio3应该怎么做？
借用IPN的话：
理性、不反智、湿货多
Radio3在工作流程中所有素材都应该经过交叉确认并不加删减的进行公布，清楚的表明撰稿人自身所持观点、立场和思维过程。稿件应有有一定相关专业经验的人主导，证据上交叉验证过的优先级最高，在发生地或当事人取得的证据次之，由其他媒体所公布报道的最次。
交叉验证，指能得到两个独立的来源的互相印证。可以一定程度上保证信息源不受干扰。
Radio3的内容上应该以事件热门事件为基准半年以上之后再进行报道，不跟新闻而做“旧闻”、“烂尾新闻”，完整展现事件的起因、经过、高潮、结局。